Zeewaardigheid

[tedp]

In de discussie over de ventilatie van de motorruimte is het onderwerp zeewaardigheid aan de orde gekomen. Regelmatig blijkt dit te leiden tot vragen en uitspraken. Misschien is het een goed idee om hier eens een apart topic aan te wijden.

Zeewaardigheid kent vele gezichten. De vaarkwaliteiten en de stabiliteit van de boot, de sterkte van de romp, de tuigage, de waterdichtheid en afsluitbaarheid van luiken, en last but not least de ervaring en belastbaarheid van de bemanning.

Mijn stelling is dat je in een moderne brede overgetuigde toer- of semi-wedstrijdboot met kleine bemanning slechts een beperkt incasseringsvermogen hebt op veel van deze punten. Je kunt door slecht weer overvallen worden, maar je eerste prioriteit moet zijn om niet overvallen te worden. We nemen allemaal wel eens een beetje risico met het weer, maar als je je vaargebied kent weet je ook wanneer je er vooral NIET moet zijn.

Echt zeewaardige (kleine) boten zijn reddingboten, sommige vissersboten en bepaalde typen oceaanzeilers, die qua sterkte, stabiliteit, uitwatering en vaareigenschappen tegen de zwaarste omstandigheden kunnen. Je kunt een toerboot wel verbeteren, maar je krijgt de ingebouwde concessies, die er een comfortabel en prettig zeilend schip van maken, er niet uit.

Over naar jullie!

[Cygnus]

Ik mis in je betoog nog de veelal bedroevende afwerking en materiaalkeuze. In diverse topics zijn hiervan al punten voorbij gekomen. Zou ik met mijn boot de oceaan over durven? No way! Een hooguit twee dagen op zee lijkt me wel het max. En dit geldt denk ik voor zo'n 80% van de schepen die bv. op de natte Hiswa liggen. Met de nodige aanpassingen kun je er wel wat van maken maar ik zou dan liever investeren in iets wat er echt voor gemaakt is.

[lamanouk]

Waarom zou je met een Jeanneau niet de oceaan over kunnen? Als je een categorie A boot hebt moet het vaartuig tegen zwaar weer bestand zijn. Momenteel zijn er 23 Jeanneau zeiljachten die bezig aan de ARC van Tenerife naar Rodney Bay op St. Lucia.
En op zo een overtocht kun je altijd zwaar weer hebben; en denk maar niet dat je daar altijd een passaatwind hebt.....
Natuurlijk moet je je goed voorbereiden; als je een antwoord hebt op de vragen wie gaat er sturen, hoe geraak ik aan een weerbericht, wat gaan we eten en wat als als er iets stuk gaat, dan ben je al goed op weg.
Het is wel zo dat de Jeanneau's nogal overtuigd zijn; dit geeft het voordeel dat je bij weinig wind nog goed vooruit geraakt onder zeil. Als het harder waait is reven de boodschap en dan loopt het nog fantastisch.

[anneguus]

Als je blind wilt varen op de Cat A aanduiding of welke andere dan ook, dan ben je volgens mij niet zeewaardig.

[tedp]

Volgens mij moet je bovenop de A categorie eisen flink wat aanvullende maatregelen nemen om je incasseringsvermogen te vergroten, wil je zwaar weer op zee kunnen doorstaan. Misschien is het met een 45-voeter nog iets anders dan met een 32, maar desondanks heb je te maken met een rompvorm die bij een 'rollover' geneigd zal zijn op z'n kop te gaan liggen (negatieve stabiliteit).

Ook het voor hoge zeegang weglopen houdt risico's in, tenzij je de vaart van de boot kunt verminderen. Juist dat is niet zo makkelijk met zo'n hoog tuig. Het risico is gecombineerd stabiliteitsverlies en uit de koers lopen op een golftop. Hoe langer je op die top zit (planerend b.v.) hoe meer risico je loopt om plat te gaan.

Als je niet achter een zee-anker kunt bijdraaien, hang dan een paar heel lange lijnen over de achterkant, dat remt af. Qua interieur zul je maatregelen moeten nemen waardoor de zaak niet aan de haal kan gaan als je plat gaat. Ook moet je uitkijken met een breker achterin. Luik dicht dus, en zorgen dat de schotjes er niet uit kunnen slaan.

Echte zeewaardigheid gaat samen met kleine slagvaste luiken en ramen, een lange kiel, een vrij smalle gecompartimenteerde romp, veel gewichtsstabiliteit en een niet al te hoog tuig. Moderne cruiser/racers voldoen daar niet aan. Wat niet wil zeggen dat je er geen lange reis mee kunt maken, maar zorg dat je niet in een orkaan terecht komt. M.a.w. maak geen lange oversteek in of naar de Caribbean in de maanden juli t/m november.

Het zijn zomaar een paar overwegingen...

[Johnny mc Miller]

Het is allemaal leuk die aanduidingen, het verteld wel iets van het schip, maar niets van de bemanning. Je kunt schipbreuk lijden met een 50er door een onervaren bemanning en een oversteek met een 32er.
Wat heel erg belangrijk is dat je weet, wanneer je weg moet gaan, om het risico zoveel mogelijk te beperken.

Wanneer je overvallen wordt door extreem weer, of een megagolf waar je wel eens van hoort, dan rest je nog maar één ding, dat is bidden, en hopen dat je het red.

Dat geld m.i. voor alle schepen, groot of klein maakt, volgens mij, bij boven genoemde voorvallen niet uit.

de ervarenheid van bemanning is belangrijker dan het schip, ben ik van mening. Het wereldrecord rond de wereld is een schip van 5.60 meter, alhoewel ik dat niet graag zou doen, laat dat duidelijk zijn.

[anneguus]

Ik vind het verbazingwekkend dat er boten verkocht worden met allerlei normeringsaandudingen terwijl een aantal basis items op die boten gewoon niet op orde is. Oceaan zeilen vraagt bepaalde eisen van een boot, maar kustzeilen is in sommige opzichten risicovoller. Je hoeft daarvoor nou niet direct een varende tank te bouwen. Ik vind het alleen storend dat veel moderne CE-A en CE-B (en CE-C) bootjes een losliggend interieur hebben (vloerdelen, luikjes onder de zit/slaapkussens, slecht gesjorde accu's en een niet correct te vergrendelen kajuitingang. En ik schat zo in dat het leeuwendeel van de gebruikers van die bootjes daar zonder meer de kusten mee gaat bezeilen. Ik weet uit ervaring dat een goed uitgerust bootje een grondzeetje wel overleeft, maar als je door plat gaan met een kleine bemanning eerst een half uur bezig bent om de ergste troep weer op z'n plek te krijgen, dan is de kans op aan de grond lopen niet ondenkbeeldig. Ik vind dan ook dat veel bootjes niet aan de CE verkoopnormering voldoen, zonder dat er extra maatregelen genomen zijn. Lees de KNRM verslagen er maar op na.

[tedp]

Heel wat stof tot nadenken dus.

Inderdaad heb je bij kustzeilen het navigatierisico. Ook de ervaring en aantal van de bemanning is terecht genoemd als een risico. Ten aanzien van het los liggende interieur kunnen we ook nog maatregelen nemen. Heeft iemand daar oplossingen voor bedacht? Het vastzetten van accu's is natuurlijk niet moeilijk (spanbanden of een beugel er overheen). Wat minder makkelijk is: ramen en luiken, constructiefouten zoals de wantputtings van sommige boten (lees het forum er maar op na).

Volgens mij is het grootste risico het verkeerd inschatten van de omstandigheden en hoe die zich zullen ontwikkelen. Toenemende of draaiende wind, lagerwal, stroom tegen wind op ondiep water.

Het meeste behoort tot de uitgangspunten van goede zeemanschap.

[lamanouk]

http://www.lamanouk.be/round30.html

[tedp]

Mooie foto's, kennelijk hebben jullie mooie reizen gemaakt. Wel één foto gezien met een fikse deininggolf achterin, maar dat is geen zwaar weer. In de passaat kan het soms flink waaien, maar dat is iets anders dan moeten bijdraaien voor stormweer. Het zal ook best wel gaan, zolang je buitengaats maar geen orkanen tegenkomt, of zelfs een tropische depressie met 50 of meer knopen wind. Ooit buitengaats moeten blijven bij vliegend stormweer? Hoe deed jullie boot het toen?

[anneguus]

Leuke site, Lamanouk, maar wat draagt het bij aan deze discussie? Of was het schip zo compleet afgeleverd dat al die items die wij hierboven noemen al in orde waren? Ik lees op je site dat je adviezen geeft over de voorbereiding van grote tochten, maar ik mis op dit forum je bijdrage. Of gaat het advies over eten en drinken?

[Cygnus]

Volgens mij is het grootste risico het verkeerd inschatten van de omstandigheden en hoe die zich zullen ontwikkelen. Toenemende of draaiende wind, lagerwal, stroom tegen wind op ondiep water.

Juist deze punten heb je op een langere oversteek niet volledig in de hand en dan zul je naast het kunnen nemen van de juiste beslissingen een schip moeten hebben waar je op kunt vertrouwen. Op de meeste van de hier al genoemde punten vodoen de meeste serie schepen "zo uit de verpakking" niet en zal er de nodige zelfwerkzaamheid en creativiteit nodig zijn om dat CE keur ook echt te verdienen. met het vastzetten van een accu of een luikje zal dat wel lukken maar met constructieve zaken als de sterkte van puttingen is dat een andere zaak. Als ik hier op het forum lees, om een paar voorbeelden te noemen,  dat bij een 29.2 de rom dek verbinding los laat na een paar keer genakeren en dat op een 32 het laminaat rond de achterstag puttingen scheurt als je een beetje spanning op het stag zet dan durf ik vraagtekens te zetten op de betrouwbaarheid tijdens een atlantische oversteek.

[anneguus]

Bij de SO32 is de constructie van de stagbevestiging inderdaad een zorg, theoretisch is het een sterke verbinding, maar het plaatje dat Jeanneau onder dek heeft gebruikt is wel erg dun en ik betwijfel of de krachten goed verdeeld worden. Dit punt heb ik nog op mijn verlanglijste staan om te verbeteren. Verder is die constructie erg afhankelijk van de romp/dek verbinding. geen idee hoe die is, het komt me voor dat die gekit en geschroefd is en aan de binnenkant een beetje afgelamineerd. Wie heeft dit al eens onderzocht??

Dat achterstag probleem ken ik, ik heb an de binnenkant een paar stukken hardhouten plank er onder gezet, nog voor de boot uit de garantie was. de haarscheuren zijn als garantie weggewerkt en zijn niet meer teruggekomen.

[tedp]

Bij mij zaten er ook scheurtjes, maar dan bij de wantputtingen. Die zijn gerepareerd door Krijgsman, maar ik zal onderdeks nog eens goed gaan kijken hoe zwaar de borgplaat is. Lijkt me een goed idee om eens na te kijken.

[anneguus]

Ted,

ik schrik toch van die scheurtjes die jij gehad hebt. heb jij of Krijgsman ook een oorzaak kunnen vinden? en weet je ook of ze maatregelen ter voorkoming hebben genomen of hebben ze alleen de scheurtjes in de gelcoatlaag weggewerkt?